環境・科学オピニオン

「脱炭素」への違和感はどこから来るのか。太陽活動や自然循環のスケールから考える“素朴な疑問”

1/30(金) 10:00配信

「地球温暖化の原因は二酸化炭素(CO₂)である」――。今や世界の常識として語られ、巨額の予算が投じられているこの言説。しかし、私たちはあまりに「単純化された正解」を急がされてはいないだろうか。

近年の異常気象をすべて人為的CO₂に帰結させる風潮に対し、一部の有識者や市民からは、太陽活動の周期的な変動や、巨大な海洋循環、火山活動といった「自然界の圧倒的なスケール」を過小評価しているとの指摘も根強い。

・コロナ禍による経済活動停止下でも、地球全体の気温上昇トレンドに顕著な変化は見られず
・気候モデルにおける「雲の影響」や「太陽磁場変動」の過小評価を指摘する科学者も
・科学が政治や道徳、巨額の脱炭素ビジネスと結びつくことで生まれる「思考停止」への懸念

特にコロナ禍による経済活動停止下でも気温上昇トレンドに顕著な変化が見られなかった事実は、従来のモデルに一石を投じている。科学が政治や道徳と結びつくとき、そこにはどのような「見落とし」が生まれるのか。一市民の視点から、この巨大な問いを再考する――。

コメント(1,248件)
kikou_thinker_01
私は専門の科学者ではないが、調べれば調べるほど疑問が消えない。本当に、温暖化の主因は二酸化炭素なのだろうか。 太陽フレアの莫大なエネルギー流入、地球が持つ巨大な炭素循環、そして火山活動。これら自然のスケールに対し、人間活動があまりに決定因子として誇張されすぎていないか。コロナ禍で経済が止まっても気温トレンドに変化はなかった。 「CO₂だけを犯人にする」という単純すぎる図式に、政策や利権が結びついている現状に強い違和感を感じる。問い続けることこそが科学の出発点ではないか。
👍 そう思う 24,105
👎 そう思わない 3,210
通りすがりのエンジニア
非常にバランスの取れた視点ですね。 今の脱炭素ビジネスは、科学的妥当性よりも「経済の主導権争い」の側面が強くなってしまっている。 たとえCO₂に温室効果があったとしても、それを削減するために途上国や庶民に過大な負担を強いる今の政策が「最適解」なのかは、もっと議論されるべき。
👍 そう思う 15,203
👎 そう思わない 980
old_school_doc
「不都合な真実」が、いつの間にか「疑ってはいけない宗教」になった時、それはもう科学ではない。
👍 そう思う 18,902
👎 そう思わない 341
meta_physics_man
火山噴火の「寒冷化」はエアロゾルによる日傘効果であって、CO₂の議論とは別次元。 素人が聞きかじりの知識で「科学の出発点」とか言うのは、現場で必死にシミュレーション回してる研究者への冒涜ですよ。
👍 そう思う 542
👎 そう思わない 12,055
kikou_thinker_01
@meta_physics_manさん その「必死に回しているシミュレーション」の前提条件自体に不確実性があるのでは?と問うているのです。冒涜ではなく、検証の提案ですよ。
👍 そう思う 7,890
👎 そう思わない 120
astro_fan
同感です。気候モデルは雲の影響や太陽磁場の変動を過小評価しすぎ。 17世紀のマウンダー極小期の例を見ても、太陽が主役なのは明白。それを言うとすぐ「陰謀論」扱いされる今の学会の空気が異常だと思う。
👍 そう思う 8,441
👎 そう思わない 452
logic_is_beauty
結局のところ、原因が100%解明されていないものに対して、特定の解(脱炭素)だけを絶対視して、そこに巨額の公金を投入するスキームへの不信感なんですよね。 このコラムは、その「喉の奥に刺さった小骨」をうまく言語化してくれている。
👍 そう思う 11,200
👎 そう思わない 156
science_watcher
お気持ちは分かりますが、コロナ禍の件は、CO₂が大気中に数十年から百年単位で滞留することを無視した議論です。数年の減少でグラフが折れ曲がるなら、そもそもこれほど深刻な問題にはなっていませんよ。
👍 そう思う 1,024
👎 そう思わない 5,892
global_warm_is_real
[非表示対象の可能性が高いコメント] こういう書き込みを放置するヤフーのモデレーションを疑う。 気候正義に反する投稿は削除すべきでは?
👍 そう思う 12
👎 そう思わない 4,502
← ニュースのトップへ戻る